《暗夜博士：莫比亚斯》：當我們說故事情節差的這時候，究竟在說什么？

先說奇葩選項：主人公家住二樓，家中起火，火勢擴散很快，那個這時候主人公能選擇帶著父母破窗而出，確保一父母都安然無恙，他他們也沒事兒。但主人公放著安全的窗戶不走，非要帶著父母從烈焰四起的走廊穿過去走門。這種主人公就能選擇父母無恙，但他他們傷勢了。

故事情節的經濟發展是由配角的一連串選擇促進的，比如說主人公家中起火，火勢迅速擴散，主人公能選擇他們一個人抓緊逃離火場（A選項），也能選擇先把父母救回火場（B選項）。

首先，他能用鳥類進行誘捕。在影片中蝙蝠洞外的攝影機中曾給出兩具鳥類遺體，換句話說吸血蝙蝠並並非只吸人血。

其二，他能只放血漿不必本人站在誘捕器前。蝙蝠是吸血，並非吃人，如果有血漿就能。

而故事情節發生可笑的這時候，通常是主人公選擇了一個奇葩的選項，或是引致發生選項的“驅動力”太過荒謬。我們繼續用下面“主人公家中起火”來舉例。

這就形成了一個反例：他即使他們的身體狀況決定開始誘捕進行實驗，但誘捕的這時候又忽略了他們身體狀況所帶來的信用風險。

厲不厲害？用一個奇葩的選擇讓驅動力都荒謬了起來。

我究竟看了個啥？

我們依照下面的方式來討論一下那個選擇。

我曉得莫比亞斯是惡魔，但你通篇灑狗血是什么意思？默認影片觀眾們都是吸狗血的嗎？

再度，他能用他們來進行誘捕，但那個選項不太合乎莫比亞斯的人設。

下面的這三種情形都是反常識的，但是導演為的是想要某一結果，而且讓配角必須這樣做。而故事情節中一旦發生此種情形，觀眾們就會難以理解，必然會出戲，很難繼續沉浸在故事情節之中。

這兒我們只探討單線故事情節。

最後，莫比亞斯能選擇冒著在身體狀況很差的情況下被蝙蝠吸死進而引致該實驗難以進行的信用風險，他們進行誘捕。

整部影片讓我有一種似曾相識的感覺，就像在看赫赫有名的《蝙蝠侠与罗宾‎》（Batman & Robin）一樣，除了特技和女演員，整部影片一無是處。

假如影片中只有這么一兩處問題，還是能忍的，但問題是影片中處處是這種的問題……

我們說的是，整部影視劇的故事情節經濟發展不合乎客觀現實中事物的經濟發展規律性。特別是單線故事情節，稍有不慎就會有“狗血”的危險。上面跟大家聊一聊一部影視劇故事情節爛究竟是因為什么其原因爛的。

《暗夜博士：莫比亚斯》的導演估算也是這種，自己可能將覺得讓莫比亞斯被一大群蝙蝠圍困的攝影機很帥，但忽略了那個攝影機的合理性。

假如主人公選擇B選項，那么他的父母無恙，但他可能將會傷勢，皮膚上的傷情可能將也會引致他發生許多心理問題，那些問題也會成為之後遭受某件事時的關鍵性不利因素。

為的是能給整部影片一個客觀公平的評價，在看《暗夜博士：莫比亚斯》之後我沒有看任何影評人該文，也沒去關注整部影片的打分。

故事情節已經並非拉胯了，壓根兒連胯都沒有

當我們說一部影視劇故事情節差的這時候，我們在說什么？

這就像你在瓢潑大雨中看到一個人，他手上拿著傘卻不關上非要淋雨。通常情況下我們稱此種人為“傻子”。即使他拿傘是不敢淋雨，但他偏偏拿著傘淋雨。他這么做的其原因可能將是覺得淋雨很帥，但自己卻只會即使他手裡拿的傘覺得他很傻。

從我點開《暗夜博士：莫比亚斯》（Morbius）到鎖上窗口總共經歷了100多分鐘，接著我又趴在位子上緩了兩三分鐘，總算髮出一聲嘆息：

看出來了么？故事情節的經濟發展是“樹狀內部結構”的，也就是主人公每次通過在數個選項中選擇一個，進而步入下一段故事情節，接著下一階段再碰到數個選項，一直走到開頭。但是之後的選擇會對前面的選擇導致一定負面影響。

我們說回《暗夜博士：莫比亚斯》，在整部影片中，從一開始就充滿著“莫名其妙的選擇”，比如說：莫比亞斯選擇用他們去誘捕蝙蝠。

簡直了。

引致他作出選擇的“驅動力”是他們患有嚴重病症，身體狀況很差，而且他想要通過科學研究吸血蝙蝠來化療他們和麥洛的病症，這是一個很合理的驅動力。那么他都有哪些選項呢，我們依照合理性排序。

看完影片之後我去看打分和評價，發現自己說的就算不客觀，最起碼也跟我的體會一樣：

再說荒謬驅動力：一個暴雪天的夜裡，主人公夫妻倆正在家裡熟睡。主人公家樓下一戶人家在閣樓吸菸，抽完後隨手一彈菸頭，菸頭下落的過程中被一陣陣狂風暴雨吹動，順著主人公家敞開的玻璃窗落到了窗簾上，引起了火勢。誰家能在狂風暴雨暴雪的天氣情況開著玻璃窗熟睡？

服了。

假如主人公選擇了A選項，那么他安然無恙，但是日後會陷於他們貪生怕死的內疚之中，此種心理狀態可能會在他再度遭受某件事的這時候成為關鍵性不利因素。