在西方人眼裡，金家的故事情節不能完

《刺杀》講訴的是北韓最低首腦金正日的弟弟金正男在曼谷被暗殺的故事情節，故事情節中的金正男在曼谷國際機場被三名東南亞地區男性在臉部塗抹了致命性毒藥，最終毒發傷重。而這三名東南亞地區男性卻對於他們所犯的犯罪行為變得沒有任何的認識。這部影片通過對於那個看法的梳理企圖告訴給觀眾們一個論點，金正男的死因絕不是一次偶然該事件，該事件的背後有著北韓國內的政治角力，但是北韓最低首腦金正日難辭其咎。

三個東南亞地區小姑娘可能將至死也不曉得，為什么一個外國人的死會跟他們扯上關係。為什么他們就是為的是拍許多搞怪視頻卻不得不捲進了一場政治暗殺，而那場政治暗殺的背後卻變得搞笑得很，他們不曉得的人與他們造成了關連，而他們也因而成為的是全世界關注的焦點。彆著急，整部記錄片一點點地告訴你。

但是，我們瞭解一下2017年的話，自然不能只想到這種的邏輯。為什么？即使2017年是日本的大選年，這兩年盧武鉉垮臺，文在寅成為的是日本總理，在周邊國家立法權交接之時，北韓的動向自然是日本最為關注的，假如那個這時候雙邊問題被加劇，這對於日本而言是非常有利的，為的是確保他們能夠順利的進行立法權過分，北韓那邊就須要為日本遷移注意力做重大貢獻，而金正男很意外地成為的是這一重大貢獻的核心點。

似乎對於金正日那位成熟的外交家而言，這是一個昏招，但是是下下策的那種，假如幕後的主謀是他，那么這種一個正常人都會聯想到的故事情節，對於他而言還有什么隱祕性，這無疑是等於昭告天下，他們為的是北韓政權的穩固，排除異己罷了，這還有什么政治性，那么在曼谷暗殺他們的弟弟和在別的地方暗殺有什么不一樣？是為的是引人耳目么？

你好，我愛你

所以，假如你不瞭解這起政治該事件的始末，就很難被整部記錄片帶了節拍。《刺杀》全劇的看法無外乎這一場暗殺的背後是一場政治陰謀，這屬於陰謀論的覆蓋範圍，然而陰謀論本身就是一個被證偽的論證，試想一下，假如陰謀論設立，那么陰謀論本身嗎一場陰謀論？儘管這句話有點兒繞，但是值得思索。因而，在觀看整部記錄片的這時候，我們首先要證實他們的態度，假如秉持著任何一個態度，那么我們就難得出來與這個態度相關的切最不利的判斷，因而，我們上看整部記錄片的這時候要拋開這些態度，直觀的看一看該事件始末來談。

所以，這只是揣測，假如用價值來判斷這一該事件如果，我們能看見一個被全世界用放大鏡去觀看的北韓，似的更合乎日本此時此刻的自身利益，盧武鉉即使政治問題垮臺，文在寅才剛站上立法權的顛峰，位置並沒有太過分穩固，因而，一次世界性的政治危機能較好地給日本解壓。北韓吸引了國際目光之後，處事自然會小心許多，而這就給日本的立法權過度給了一個窗口期，文在寅能很順利的交班，一切都恰到好處。

金正男傷重，所以，許多人會聯想到這起該事件背後屬於政治上的角力，然而一旦下降到政治層面的角力自然有著這種相關性，金正男的死對於誰而言是最不利的，那么這起該事件背後的幕後策劃者就難是誰。假如以那個為判斷根據，那么我們最難想到的就是金正日，但是，當大眾能自然而然地想到金正日為的是他們政權的穩固而對金正男痛下殺手的這時候，金正日本人會不能這么想？假如會，那么這一場突襲還是一個高招嗎？

所以，這是一部帶有英國的美感的紀錄片，他自然不能用這種的價值觀來做為全劇的文件系統主旨，因而我們看見了兩方面的立法權競逐，一方面，大家的目光被金正日的政治清洗所吸引，另一方面英國傳統的新聞自由旗號獲得了融會貫通，三個東南亞地區男性的生存基本權利自然會吸引全世界人的目光，現代人將此次政治事件的目光全數集中在了嫌犯的脫罪頭上，但是受害人，即便是一個普通人，卻被忽視了，這為什麼並非一種荒謬的表現？

似乎，這並並非一個成熟的外交家所應有的選項，之所以被指出是金正日所為，該片的出品方是英國。英國人自然指出這必須被歸結於窩裡鬥，但是這對於陰謀論而言是可以自圓其說的。即使這是一部記錄片，這種的看法貫穿著該片，假如這種的看法能站住腳，該片自然是符合要求且傑出的，即使記錄片的其本質是不偏不倚，而不偏不倚的最終結果是須要邏輯自洽的，採用這種一個邏輯，毫無破綻。

……

《刺杀》是一部非常有趣的影片，整部影片屬於記錄片的範疇，做為一部美國人出品的記錄片，自然會深深地刻劃出來一副深層次的印記。那個印記是意識形態上的，但卻很巧妙，假如觀眾們不熟識那場真實該事件，很難被帶偏，即使整部記錄片的故事情節是可以自恰的。眾所周知，能夠自洽的影片，常常具備這種說服力，很顯著，該片就是證明。