為什么女演員演得這么假，貓卻要真死？

這但都是些藉口。

直到現在，他也沒有表現出一絲歉意。

為什麼《权力的游戏》、《哈利波特与火焰杯》也要找真龍來拍？

為什么女演員演得這么假，貓卻要真死?

殺掉一隻貓，遠比CG建模、渲染、中後期、軸測、概念化等等直觀但是省錢的多。

接下來，我們的犯罪行為片、懸疑片、戰爭片，甚至災難片，姚守崗們又將怎樣表達？

於正新片，火了。

“唱功絕倫”的白貓。

最初的5.2分跌到了2.8分。

而這過分真實的表現卻讓網民懷疑，這隻貓，

發出“貓主人”的視頻，被扒出視頻裡的小狗是一藍一黃鴛鴦眼，而片中死去的小狗是四隻藍眼睛；

不論是影片還是電視劇，那些都足以證明，讓觀眾們買賬的是真正的好故事情節，而非所謂的“鏡頭真實”。

//i1.go2yd.com/image.php?url=0ZOA9qtJ6F

接著頸部後仰，四爪大張傷痛地蹬著椅子腿，一雙藍眼睛瞳孔漸漸放大。

而這個殺掉軍犬的元凶，卻還大言不慚地在電視節目中自我吹噓。

這並非於正片場第二次出現這種的事，也並非電影界第二次出現這種的事，更並非攝影機前第二次出現這種的事。

機智的海龍聞言，叼著炸藥跑開，

到現在為止，豆瓣《当家主母》的平均分已經從

為的是“表演藝術”，一頭貓能被電死，一頭鳥可以被溺死，一匹馬也可以被推落懸崖摔死。

他請來一頭四噸重的大象，在攝影機前，在眾目睽睽之下，用直流電將其燒成了兩具遺體。

憤慨的網民不太好糊弄。

假如貓還活著，為什么不放當下的視頻？

兩天N條熱搜，名氣和搜索量瞬間攀升，不必花錢也在搜索榜居高不下。

影片《悲情布鲁克》就為的是追求真實視覺效果，

聽眾不但能從《动物生活史》中瞭解到很多鳥類的科學知識，還能發現古老的博物學中體能訓練思維的法則，而此種思維的體能訓練便是從古老的博物學經濟發展成為現代的生物學的重要。

卻即使引線燃盡被炸成碎片。

《少年派的奇幻漂流》中，觀眾們根本分不出哪一幕出鏡的是真老虎，哪一幕是計算機CG作出的特技。

實質上卻更像是掩蓋。

為的是一幕劇，殺掉一隻貓。

弄巧成拙，越描越黑。

當犧牲的主動者從“我”變為了“你”，能怎樣告終？

如果養過貓的都知道，貓此種微生物自我保護意識很強，不可能將以那種軟綿綿的狀態掉下來，也不可能將由兩根繩索牽引便乖乖配合不掙扎。

時間再向前推，視頻圖像誕生之時，就伴隨著鳥類的喪生。

找出白貓“本貓”出鏡，被扒出“指公為母”，

千萬別覺得這是危言聳聽。

電影中有這種一幕，神犬“海龍”從草垛裡找出了敵方埋設的炸藥，鄉親們一時駭然，只來得及呼喝海龍“走開”。

片場所發的視頻中，

這段視頻被愛迪生解釋成一部“具備偉大意義的記錄片”，而那頭叫作託比西的大象，但是一個無足輕重的犧牲品。

假如不心虛，為什么要P圖作假？

明天，自己就能得寸進尺，以同樣的藉口踐踏人類文明的尊嚴和心靈。

事情，是這種的。

“這都是為的是追求表演藝術效果，為的是追求真實感的犧牲。”

為的是一幕戲而凶殘地殺掉了一隻貓。

《 巴黎最后的探戈》為的是攝製出被輪姦的絕望，嗎去羞辱一個男演員；

20世紀末40二十世紀，影視製作中對鳥類的凶殘舉動引發了民憤。

此種吃人的“表演藝術追求”，千萬別也好！

更遑論在各式各樣東部、古裝劇、武俠劇中頻繁出鏡的馬兒。

心靈無價，尊嚴為貴。

批評聲傳得滿城風雨，片場不得不出面澄清，同時還放出了一段鏡頭自證清白。

有此前科，也難怪網民懷疑於正片場殺貓。

1903年，愛迪生為的是擊敗競爭者特斯拉，安排了一場特殊的“拍攝”。

“偽善者。”

全是些不足為據，模糊不清，欲蓋彌彰的狡辯。

在現在的許多電視劇中，大背景能摳圖，對白能配音員，戲份能替身，唱功能沒有，而貓卻要真死。

想像一下，郭富城為的是參演《拆弹专家2》嗎鋸斷一條腿；

明明是隻公貓，卻非要說是片中的小母貓。

迪斯尼的《南极大冒险》中，有兩條哈士奇遭遇反覆毒打；

漠視流淚求饒的馬兒，將她蒙上雙眼，生生從懸崖推了下去。

No animal was harmed。

但說是“解釋”，

《狼图腾》裡狼和羊廝殺的場面都是用道具攝製，沒有一頭鳥類在真實出鏡中傷勢。

“我用了兩架電腦，一定要拍好，務必一次性把狗擊斃。”

結果私底下，他卻將假的炸藥包偷偷地改成了嗎，為的是一個遠景攝影機擊斃了那條已經退役的老犬。

假如我們今日漠視掉那些鳥類女演員的犧牲，接下來又會輪到誰？

嗎真的死了？

但此種“火”的其原因卻是極不光彩的。

1993年，編劇姚守崗攝製了一部抗日救亡主題影片《犬王》，講訴抗日救亡中軍犬的英勇。

劇中的“海龍”，由兩條軍功赫赫的退役功勳犬“飾演”。

留下一生無法抹去的陰影。

但實際上，

此種新聞稿後來甚至經濟發展成了一種梗。

比如說在《哈利波特与火焰杯》中，片頭就發生了

“為的是減低狗的傷痛，務必要一次性把它擊斃。”

那但是他的同袍啊！

“我一定要選出軍犬，別的狗還做不出來效果。”

今天，自己能打著表演藝術追求的標語無視鳥類的心靈。

要曉得，自己的稱謂是“鳥類女演員”而非“道具”。

接受資本對人性的沖刷，遠比付出同等的代價直觀的多。

再加上前不久有群演曝料，稱那隻貓是被電擊死的，這件事的真相便幾乎明瞭。

即使他的片場，

退一萬步，即使影視製作中鳥類的傷、亡是為故事情節和表演藝術服務，那么此種“犧牲”的邊界線又在哪裡？

播到32集，故事情節沒翻起什么水花，逼得觀眾們關注點渙散，發現了一頭

《盲证》中，導盲犬被殺掉的鏡頭也都是借用錯位和道具，配合剪接方式，絲毫沒有干擾到觀眾們對故事情節的理解。

沒有鳥類在該片攝製過程中受到危害。

用兩條軍犬的性命，拍一部致敬軍犬的影片，簡直滑天下之大稽。

米高梅的《赖家王老五》中，一頭花栗鼠被反覆煎熬致死；

不論《当家主母》片場和於正怎么解釋，網民都只有一句話等著：

“沒有任何龍受到危害”的滾動片頭。

自己這種冷漠與高傲地對待兩條心靈，無非三個字，省錢。

片場依然企圖解釋挽尊，但只能是

貓皮膚軟綿綿地從椅子上掉下來，咚地一聲墜地。

當時編劇姚守崗騙教諭員說，讓海龍叼著假炸藥包跑開，再用道具順利完成擊斃的攝影機。

為什麼三十年前假的不得了的《青蛇》道具干擾到了觀眾們理解故事情節？

即使在才剛提及的《 巴黎最后的探戈》中，在男主角不知情的情況下，編劇貝託魯奇和男執導馬龍·白蘭度，是嗎在攝製中安排了輪姦她的戲碼，並且雙雙被提名奧斯卡金像獎最佳編劇和最佳男主。

惟一很多說服力的，正面攝製的貓舔耳朵的一幕，還被大V@老邪說影片扒出P圖造假。

電視劇《当家主母》自首播之後，一直不慍不火，沒多大關注度。

教諭員看見這一幕瞬間崩盤，現場就哭到暈死過去，